凡是上過學(xué)的人都做過廣播體操，廣播體操對于中國人可是有著一種特殊的情節(jié)，最近，有著“國操”之稱的廣播體操因為演示DVD光盤引發(fā)了一連串的版權(quán)問題，廣播體操的那些一二三四二二三四的動作是否受著作權(quán)保護變得撲朔迷離，有專家指出動作本身沒有侵權(quán)，但是配樂有可能觸犯中國的現(xiàn)行版權(quán)法律。

 

廣播體操
 

    被告稱版本不同不侵權(quán)
 

    原告中國體育報業(yè)總社訴稱，國家體育總局在前八套廣播體操的基礎(chǔ)上，創(chuàng)編了中華人民共和國第九套廣播體操。中國體育報業(yè)總社與國家體育總局群體司簽訂了第九套廣播體操出版合同，獨家獲得了第九套廣播體操的復(fù)制、出版、發(fā)行等權(quán)利。今年3月，在被告圖書大廈處購得由廣東音像公司出版、豪盛文化公司總經(jīng)銷的涉案第九套廣播體操侵權(quán)作品。起訴至西城法院要求賠償經(jīng)濟損失49萬元以及其他合理支出。
 

    被告廣東音像公司、豪盛文化公司不認同原告的訴求，稱廣播體操是一種有伴音的身體運動，目的是為了強健身體，廣播體操不屬于《著作權(quán)法》保護的作品范疇。中國體育報業(yè)總社無權(quán)限制他人另行錄制以“第九套廣播體操”為題材的音像制品。廣東音像公司出版發(fā)行的音像制品，是另行錄制、是完全不同的版本，故沒有侵犯原告的錄音錄像制作者權(quán)。此外，使用配樂不需征得著作權(quán)人同意，僅需支付稿酬。
 

    動作不受著作權(quán)法保護
 

    法院審理認為，第九套廣播體操的動作不是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，本質(zhì)上屬于思想而非表達，不具備作為作品的法定條件，且無法歸入任何一種法定作品形式或類型，故不屬于著作權(quán)法意義上的作品，不受著作權(quán)法保護。但是，第九套廣播體操動作的文字說明、圖解作為文字作品和美術(shù)、攝影作品均受著作權(quán)法保護。
 

    根據(jù)查明的事實，國家體育總局為創(chuàng)編第九套廣播體操專門成立了包括音樂組在內(nèi)的研制團隊，第九套廣播體操的樂曲為兩名工作人員為完成國家體育總局工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品，屬于職務(wù)作品，國家體育總局享有除署名權(quán)外的其他著作權(quán)，并通過簽訂出版合同將該音樂作品及錄音制品的專有復(fù)制、發(fā)行權(quán)授予中國體育報業(yè)總社。法院認為兩被告構(gòu)成對音樂作品著作權(quán)和伴奏音樂錄音制作者權(quán)的侵犯。

法院判被告賠10萬
 

    最終，法院判決兩被告停止出版發(fā)行涉案侵權(quán)DVD，公開刊登侵權(quán)聲明，并賠償中國體育報業(yè)總社經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支共計10萬元。中國體育報業(yè)總社表示，廣播體操被譽為“國操”，向社會推廣正確規(guī)范的第九套廣播體操是一項公益事業(yè)?，F(xiàn)在市面上有許多盜版的第九套廣播體操音像制品，對正版音像制品進行翻錄，其中不少動作存在錯誤，嚴重誤導(dǎo)了使用者。